[SatanSrpski]

Neverovanje u božansko i natprirodne entitete nije nešto novo. Još Heraklit je govorio da ovaj svet nije uredio niko od bogova i niko od ljudi.

Potpuno nevezano od onoga kako se Bog shvata u teologiji, i potpuno nevezano za lična mišljenja ateista među koje i samog sebe svrstavam, ovo pitanje se kritički može postaviti baš onda kada počnemo da razmišljamo o društvu i različitosti među ljudima. Volter je smatrao da bi ga trebalo izmisliti ako ne postoji ne zato što je bio dogmatik nego zato što je smatrao da s porastom naučnog saznanja, ateističkog materijalizma ljudi postaju poročniji, gori, divlji.

Mi koji smo rođeni u dvadesetom veku, svedočimo da je to bio krvav vek, zao vek, takoreći proklet vek koji se nastavlja. Ili, da se izrazim manje apstraktno, ateistički materijalizam koliko god bio zgodan za nekog teoretičara, naučnika i koliko god da doprinosi objektivnijem shvatanju sveta, međutim, s druge strane, ne pomaže običnim ljudima. Ipak, kada bi se širi krug stručnjaka našao na nekom samitu da raspravlja na ovu temu i pritom dođe do konsenzusa da su neki oblici verovanja i religija potrebni ljudima, da li bi nauka, u tom slučaju, možda mogla da ‘isprojektuje’ nekog Boga ili makar nešto što nalikuje na božansko čudo što bi skrenulo pažnju celog sveta. Zašto bi stručnjaci postigli takav konsenzus? Razlozi su prosti i hladno-logični:

-Većina ljudi je sposobna samo da veruje, a ne i da misli.

-Za većinu ljudi je religiozno objašnjenje života i sveta dovoljno objašnjenje

-Uzevši u obzir niski duhovni nivo običnog čoveka, stručnjaci smatraju da su religije potrebne jer mu služe kao propisi društvenog života, kao i neophodna uteha u patnji.

-Pošto ima mnogo toga lošeg u sadašnjim religijima koje potrebe običnog čoveka zadovoljavaju najčešće na vrlo jeftin način, smešnim bajkama, pričama lošeg ukusa, otvara se pitanje na samitu: o kreaciji nove religije!

Kako zamišljate modernu, namernu, naučno projektovanu, korisnu religiju?

[prof. Cobra]

Razmišljali su mnogi pre nas, a i posle će, o jednoj novoj, savremenijoj religiji.
Možda i o jednoj univerzalnoj za ceo svet? Kao ono kad je paganstvo ukidano?
(Usput, može li to bar jednom bez imalo prinude i krvi?)

Sam sam se, u neko doba kada sam verovao u realnu mogućnost stvaranja jedne pravednije i smislenije religije,
uverio da je takvo šta zbilja i moguće i nemoguće u isto vreme. Razlog:

1. Ako prihvatimo paralelu da je religija, tj bog, jedno-nalik na zakone koje ljudi u skupštinama donose, a crkva- izvršni organ
u vidu vlade, policije i suda, drugo, onda se nameće sasvim objektivna slika da izvršni organi izvrću zakone, ili ih ne sprovode, radi
ličnih interesa.
I sam Luter, sami bogumili, i mnoštvo drugih, najmanje su negirali suštinu religije, a najviše se borili protiv rugla od crkvene prakse !

2. Budimo zato praktični , osvetlimo najpre sve ono čime crkva vređa inteligenciju, veru, pravednost ;osvetlimo ono čime crkva
eksploatiše 'nišče duhom' i nemojmo se stalno vaditi na ono da su i crkvena lica ljudi i stoga grešni. Tu nije dovoljan crkveni sud.

3. Dakle, kad neko smisli kako da crkvu primora da bude duboko iskrena, dobronamerna, korisna, nekoristoljubiva i pohlepna-
smisliće začas i sve nove postulate nove religije.

4. Rezime:Crkvu su uvek urušavali ''lopovi iz njenih redova'', baš kao što su svaki sistem, pa i komunizam-dokusurili.

5. Naravoučenije: Nema tako dobre ideje koju barabe neće uništiti.

6. Ako smatramo da smo ovo sredili, neka u novu religiju uđe:

6.1.stav o neporočnosti sexa i prihvatanje kao prirodne potrebe
6.2.stav o kontroli rađanja
6.3.stav o nenapadanju na ateiste, inoverne, jeretike
6.4.stav o neobaveznosti ''ispravnog'' mišljenja
6.5.stav o ličnom primeru umesto neumerenog bogaćenja crkve
(ko ima još ideja neka dopunjava dalje)
6.6.i malo šale:stav da crkva bude obavezna da plaća pdv!

Pozz

[SatanSrpski]

prof. Cobra, on 13.10.11, 21:52, said:

Razmišljali su mnogi pre nas, a i posle će, o jednoj novoj, savremenijoj religiji.
Možda i o jednoj univerzalnoj za ceo svet? Kao ono kad je paganstvo ukidano?
(Usput, može li to bar jednom bez imalo prinude i krvi?)

Ovog puta mislim da bi se sve trebalo uraditi u tajnosti gotovo zavernički baš zbog toga da ne bi dolazilo do krvoprolića. Moja ideja se zapravo uopšte ne tiče neke reformacije postojećih crkvi, nego jednog malo radikalnijeg pristupa. Baš zbog toga što je nauka uznapredovala kao i mnoge tehnologije, to otvara mogućnosti za drugačiji pristup. Nijedan deo projekta ne sme da dođe do javnosti dok ne bude u potpunosti završen-do najsitnijih detalja. Na projektu mora raditi grupa stručnjaka-nikako jedan čovek. Često kada su se pojavljivali neki krupni sistemi poput Marskove komunističke teorije, oni iako to nije bilo eksplicitno naglašeno, podrazumevali su neku promenu u ponašanju ljudi. Mi znamo da to u praksi teško ide i da se ljudi mnogo teško menjaju. Otuda, pretpostavljam, i prof. Cobra zaključuje da nema neke dobre ideje koju baraba neće upropastiti. Kao da se svaka velika humanistička vizija može pretvoriti u svoju suprotnost jer treba da zaživi među ljudima.

Dok pišem ovo prisećam se nekih dijaloga iz poslednjeg rimejka filma: Dan kada je zemlja stala. U tom filmu, profesor-nobelovac koji rešava neke jednačine i u slobodno vreme sluša Bahovu muziku, susreće se sa vanzemljacem koji se dvoumi po pitanju svog mišljenja o ljudskoj prirodi i treba da donese odluku da li da se ljudski rod zbriše s lica zemlje kako bi se dala šansa drugim organizmima na Zemlji? On je u toj dilemi, zato što svi izveštaji sa Zemlje, jasno pokazuju da su ljudi destruktivni i da antropocentrično ovu planetu zovu isključivo svojom. To je ona ista planeta koju zovemo našim domom i koja nam pruža sve što nam je potrebno za život, hranu, energiju i tako dalje. Uostalom, to je ta planeta na kojoj su mogli da se pojave svi nama poznati oblici života bez kojih je naše postojanje nemoguće, kao što je nemoguće da živimo bez korišćenja nežive-materije. Mi smo toga samo polu-svesni. Ne osećamo nikakvu vrstu poštovanja prema takvoj prirodnoj konstelaciji koja nam omogućava život, a koji po svemu sudeći nije baš čest fenomen u kosmosu. Umesto toga, okupirali smo ovu planetu smatrajući sebe gospodarima svega na njoj. Šta to nama daje za pravo da se ovako ponašamo kad nigde ne možemo da mrdnemo bez korišćenja resursa sa Zemlje?

U tom smislu, ljudi se neće promeniti, nastaviće da se ponašaju destruktivno i auto-destruktivno. Ipak, kada su suočeni s nečim apokalitpičkim, katastrofičnim, s nečim na šta nikako ne mogu da utiču, kada su prepušteni milosti i nemilosti spoljnih faktora, oni pokazuju tu tendenciju da se menjaju. Ovde ne mislim isključivo na nešto apokaliptičko u globalnom smislu, nego i na indivudalnom planu. Seren Kjerkegor, koji je sebe samog zvao religioznim misliocem zapisao je: “Samo užas doveden do očajanja razvija u čoveku njegove najuzvišenije vrline”.

Pih, ponovo sam upao u digresije i nisam zapisao šta konkretno predlažem . Hajde neka to bude za sledeći post.

[prof. Cobra]

SatanSrpski, on 15.10.11, 15:22, said:

Pih, ponovo sam upao u digresije i nisam zapisao šta konkretno predlažem . Hajde neka to bude za sledeći post.

Moja bakica je imala izreku: ''Sine, zapamti, uzgred se živi''.
Tako, komentarišem gornji citat: Uz digresije, uzgred se misli!

Dakle, napred sa digresijama-one daju onu neophodnu ornamentiku, živopisnost i ponekad oživotvoruju suštinu, kao
krošnja drvo!
Pozz

[Zara]

Sto da ga izmisljamo, kad postoji

[SatanSrpski]

Zara, on 17.10.11, 21:58, said:

Sto da ga izmisljamo, kad postoji

Pa ne bi bilo prvi put da ga (ih) izmišljamo

Međutim, ovog puta ne pretendujemo na bilo kakvo istinito znanje, kao ni na dogmu (obaveznu istinu). Kazao sam u prethodnom postu da bi ovakav projekat trebala da ostvari grupa stručnjaka u tajnosti, van očiju javnosti. Šta sam pod tim podrazumevao? Projekat bi, u ovom slučaju, samo služio stručnjacima da se saglase oko toga koje akcije treba preduzeti, a ne kao nešto što bi u budućnosti bilo pretvoreno u nekakvu knjigu poput nove Biblije ili periodičnih svesaka koje ljudi treba da čitaju. Svaki projekat podrazumeva najpre neki nacrt, skicu, neku vrstu plana sastavljenog iz teza od kojih ćemo krenuti, a podrazumeva i studiju izvodljivosti tj. uprošćeno rečeno: pitanja oko primenjlivosti projekta i sredstava koje je potrebno uložiti u to.
Pošto se takav projekat tiče religija, u njemu bi se morala razmotriti priroda ljudskog religizonog uverenja, njeno poreklo i njena pozicija u svakodnevnom životu, a za takvu stvar stručnjaci imaju pregršt materijala od socijoloških uporednih analiza običaja i verovanja širom sveta, pa sve do modernih ispitivanja ljudskog mozga.


Mi ne upotrebljavamo veru za stvari koje smo prethodno usvojili kao činjenice. Niko neće reći: “Hej, ja verujem da je 5+2 =7. “ To je prosto računska činjenica, ali svuda tamo gde nedostaju složeniji opisi sveta ili ljudi ne mogu da ih usvoje makar kao nešto ispravnije od svog verovanja, javljaće se vera i religiozno uverenje. Mi danas znamo kako zemljotres može da izazove cunami koji je u stanju da poplavi čitave države. Recimo da je neki stari Grk video takvu poplavu i njegovo objašnjenje bi glasilo: “ Eto, ljuti se Posejdon!”. Nema, pritom, nikakve veze što je još Tukidid zaključio da cunamije mora da izazivaju zemljotresi u moru, ali zašto bi se Tukiditovo objašnjenje smatralo boljim od prvog iako je u naučnom smislu ispravnije? Hoću reći, zašto bih ja mario za tu, na prvi pogled, drastičnu razliku u objašnjenju poplave kada je staro-grčkom seljaku bilo dovoljno da to protumači kao ljutog Posejdona isto kao što bi mu bilo dovoljno da dobru žetvu usled povoljnih vremenskih prilika protumači kao dar Bogova i da zbog toga bude srećan. Sigurno se ne bih drznuo da mu kvarim tu sreću tako što bih ga ubeđivao da to nije bio dar Bogova, nego splet povoljnih okolnosti i posledica njegovog vrednog rada. Prema tome, ja u ovom slučaju zaključujem da mi je radost tog seljaka i njegov dobar život važniji od onoga što ja lično smatram činjenicama, a pošto filozofi stalno izmišljaju neke argumente, eto ja na ovoj temi uvodim argument korisnog Boga i korisnog verovanja. Mnogi filozofi bi mi prigovorili da ljudi ne treba da veruju u nešto samo zato što je takvo verovanje korisno i sa čim se u stvari slažem, ali to nije od nikakve važnosti za društveno-politički kontekst u kojem živimo, a koji se pretovorio u jednu pravu multi-stvarnost.

Takav argument korisnog ima opravdanja i u psihologiji. Roditelji deteta koje boluje od raka i koje će živeti još samo par meseci, sigurno neće tako hladnu i surovu istinu saopštiti detetu dok leži u bolničkoj postelji. Naprotiv, oni će ga slagati. To je ono što Skot Pek zove ‘bela laž’. I ovo moderno društvo je kancerogeno i duboko bolesno, samo što ono za razliku od ovog detata, nije svesno svoje bolesti i poput mnogih psihičkih bolesnika ne želi da prizna da mu treba ozbiljna nega. Niče je jasno predvideo taj pad čovečanstva, pre svega Evrope, u nihilizam, u nihilističko, ali mnogi ga nisu razumeli ni tada ni danas.

[spooky]

Jel' to neka nova sekta u povoju?

[Flavio van Beethoven]

spooky, on 18.10.11, 11:11, said:

Jel' to neka nova sekta u povoju?

Izgleda da jeste!

"Sveti duh" i "sin" već razgovaraju, čeka se samo na "boga oca"!

[SatanSrpski]

spooky, on 18.10.11, 11:11, said:

Jel' to neka nova sekta u povoju?

Heh, vidi ovako. Za mene je to samo druga reč za istu stvar, isto kao što je reč praznoverica za mene isto što i obavezna vera u principe neke organizovane religije.

Ono rano, mističko hrišćanstvo koje je postojalo pre Nikejskog sabora je takođe smatrano za izrazito opasnu sektu i to ne toliko zbog njihovih verovanja, koliko zbog toga što su mnogi jevreji odbili da plaćaju tzv: jevrejski porez poznat pod imenom: Fiscus Judaicus. Zapravo, Rim je bio prilično tolerantan prema svim oblicima verovanja sve dok im se plaća u okupiranim zonama ono što traže. Ako bismo govorili o hrišćanstvu, već u početku kreacije te religije treba razlikovati mnoge pod-sekte, jer su na primer jevrejski hrišćani sami sebe smatrali sektom u odnosu Judaizam, a prvi hrišćani su svi od reda bili jevreji. Otuda istoričari koriste termin judeo-hrišćanstvo. Dakle, ovde govorim o periodu daleko pre 325. godine nove ere kada će se dogoditi prvi Nikejski sabor i kad je donet čitav jedan niz političkih odluka, a ne religioznih kako to mnogi zamišljaju.

Sekte, onako kako se ova reč obično koristi, uvek su uslovljenje nekim već postojećim doktrinama od kojih manje ili više odstupaju. Ko je čitao Ime ruže od Umberta Eka, a koji je odličan poznavalac istorije srednjeg veka, mogao je da vidi izvanredne opise nekih previranja i nesuglasica među hrišćanskim grupacijama u to doba. Taj roman iako fikcija, sadrži i mnoge tačne podatke. Pogrešno se misli da je uloga raznih inkvizicija bila ta da svakog ko se protivi nekom učenju pošalju na lomaču. To uopšte nije bilo tako, jer da je tako i Nikola Kopernik bi bio poslat na lomaču. Zašto na primer on nije, a Bruno jeste, a obojica su verovali u Boga? Zato što su ljudi poput Kopernika i kasnije Galileja bili daleko oprezniji. Oni nikada nisu tvrdili kao tvrdoglavi Bruno da su njihove teorije obavezno tačne, nego su samo kazali da su to lepe pretpostavke koje možemo koristiti u puno slučajeva, a koje stvari bolje opisuju od Ptolomejevog modela. Crkvi to je to bilo sasvim ok. Sami kardinali i biskupi su implicirali da sve dok se to zove pretpostavkom, nema problema da oni nastave istraživanja. Međutim, ako neko počne da se obrušava na crkveno učenje tako što će reći: „Vi sigurno niste u pravu, činjenice vas demantuju i ja sam u pravu“, to automatski po crkvu predstavlja veliku opasnost zato što ona u takvom slučaju procenjuje da neko želi da prisvoji istinu samo za sebe i tako definitivno raskrsti sa svim crkvenim učenjima. To je bila kritična tačka koji niko nije smeo da pređe.
Ect, ect...

[prof. Cobra]

Da upadnem u diskusiju: Zanimljivo je kakav je sve odbranbeni mehanizam razvila crkva da se odbrani od zavodljivosti drugih učenja tj jeresi.

Beše tu neka ''zamišljotina'' da će se pojaviti mesija ali će to ustvari biti satana 'i tako dalje'.

Dakle, sve dok od crkve Novi Mesija ne dobije blagoslov -nema ništa od priče.

Rezime:kao što je tv u boji imao uslov da prikazuje i crnobele slike, kao što Njutnovo učenje egzistira kao partikulatno rešenje
za enormno male brzine, tako i Nova Religija najpre mora da reši krucijalni problem -kako obaviti Versku Tranziciju.

P. S. Saglasan sa idejom da Bog mora da bude koristan. Predlažem ideju da najpre ne bude totalno nekoristan.

[SatanSrpski]

prof. Cobra, on 19.10.11, 00:25, said:

Dakle, sve dok od crkve Novi Mesija ne dobije blagoslov -nema ništa od priče.
.

Upravo tako! Nijedna od svih drugih religija na svetu osim možda islama, nije tako dobro usavršila odbrambene mehanizme kao što je to kanonsko hrišćanstvo, a koje ponoviću još jednom, nema mnogo veze s tim ranim hrišćanskim misticizmom.

Kada bi mi neko ponudio mogućnost da se na jedan dan vratim u dalju prošlost i da izaberem samo jednu osobu s kojom bih vodio razgovor, odlučio bih da to bude Isus. Zašto? Zato što se istorija zasniva na činjenicama, a ne na nečijim lepim željama, a s druge strane istorijski, pravi Isus je jedna velika zagonetka. Osim toga da je zaista postojala neka osoba pod tim imenom i da jeste izazvala nered u jednom hramu što pominje i rimski arhiv, sve ostalo je pod znakom pitanja zato što su jevanđelja pisana posle Isusove smrti, a kada je Rim priznao hrišćanstvo verovatno su morali da sklone ili unište neke od originalnih arhivskih spisa iz Galijeje po nalogu tadašnjih cenzora.

To je prosto neverovatno kakve su sve reči potonji hrišćani stavili u usta učitelju Hristu! Korumpirana Evropa je morala da izmeni ne samo njegov lik, nego i lik device Marije, tako da njihov izgled na slikama i ikonama deluje nekako odveć zapadnjački ili orijentalno evropski, a nikako nije skladan s onim izgledom jevreja iz tih oblasti gde je Isus rođen, s njihovom konstitucijom, crtama lica. To potvrđuje arheologija, forenzička istraživanja kostura iz tog perioda itd. Dakle, mi o istorijskom Isusu praktično ništa ne znamo.

Razume se da novi Mesija mora da dobije blagoslov crkve jer crkva odlično zna koliko je grešna! Čak i kada bi se ispostavilo da je Isus bio neki vanzemaljac u prolazu koji je hteo nešto zemljane da nauči i da se sutra ponovo vrati tako što bi obznanio da su ga pogrešno razumeli, svi bi se utrkivali od Vatikana pa sve do Jehovnih svedoka da to proglase za neku satansku iluziju i obmanu.
Prema tome, novi mesija mora biti jako ubedljiv i moćan, ali to ne mora biti doslovno jer zaboga moderna tehnologija je itekako sposobna da kreira iluzije moćnog vidljive celom svetu.
Mislim, ako su nekada teolozi mogli da podjebavaju naučnike govoreći im kako je istina koju teleskop vidi ‘lažna’, jer je to 'istina samo u teleskopu a ne u spoljnom svetu, ' zašto ovog puta istraživači ne odgovore isto tako. Ne radi se o revanšizmu, nego lečenju bolesnika za njegovo dobro. Why not?

[Paks83]

Нема потребе измишљати га јер Он већ постоји.. Ипак ми, људи, измишљамо Бога стално изнова и изнова, кројимо Га по себи а не по истини и бити Његовој и дајемо му неке епитете, особине и облике како би га разумели и приближили себи.. Он је нас измислио и створио, Он је нешто фасцинантно, мистично, пркоси нашем ограниченом мозгу.. Затуцкујемо се науком и бежимо од истине до те мере да то постаје смешно.. предрасудном науком (у неким областима и случајевима), бесконачним рационализовањем, упрошћавањем и растављањем свега на ситније и ситније честице се не може спознати крајња истина већ само љубављу и хармонијом..хм..чудне ствари..овај свет је заиста савршено комплексан а опет тако једноставан и сушт..

[prof. Cobra]

Paks83, on 05.11.11, 22:18, said:

Нема потребе измишљати га јер Он већ постоји.. Ипак ми, људи, измишљамо Бога стално изнова и изнова, кројимо Га по себи...

Sve imam utisak da nisi pogledao post br 1 u kome je opisana tema! Nema veze, bog sve vidi... umesto tebe.

[Edit]

jedan je pravi Bog ali mnogi su trebali izmisliti svog Boga da bi ispunili svoje ciljeve u Božije ime... na žalost, , ,

[SatanSrpski]

Za ovih poslednjih 6. godina mog učestvovanja po raznoraznim stranim i domaćim forumskim i blog-diskusijama gotovo nijedan od mojih religioznih sagovornika nije umeo da mi odgovori na pitanje šta uopšte označava tom imenicom: “bog”. Mene to zanima zato što nije isto tradicionalno hršćansko viđenje Boga i na primer Bog kako ga shvata Baruh Spinoza koga su ceo život vređali i optuživali za jeres i cak ateizam, a cela njegova filozofija odiše snažnom verom u postojanje neke vrste panteističkog Boga. Ono što me je najviše iznenadilo u slučaju hrišanskih vernika je to što iako sam ateista uvek sam umeo da bolje objasnim od njih hrišansko stanoviše i da ga čak branim čisto igre zarad. Uzgred bih napomenuo da sam u stvarnom života do sada upoznao samo jednog pravog hrišćanina koji čak i sam ne shvata da živi potpuno u skladu sa osnovnim principima tog učenja jer niti je klerikalan, nit’ je pročitao Bibliju, nit je kršten, nit’ ide u crkvu.

[prof. Cobra]

SatanSrpski, on 09.11.11, 08:57, said:

1. Za ovih poslednjih 6. godina mog učestvovanja po raznoraznim stranim i domaćim forumskim i blog-diskusijama gotovo nijedan od mojih religioznih sagovornika nije umeo da mi odgovori na pitanje šta uopšte označava tom imenicom: “bog”.
2. Ono što me je najviše iznenadilo u slučaju hrišanskih vernika je to što iako sam ateista uvek sam umeo da bolje objasnim od njih hrišansko stanoviše i da ga čak branim čisto igre zarad.

Ma stvar je prosta: i hrišćanstvo su upropastili mangupi u njihovim redovima: hrišćanstvo je dobro zamišljeno,
ali su crnorisci stvar okrenuli u svoju ličnu korist, prekrili ideju svojom oblapornošću, nezasitošću, egoizmom i
srebroljubljem i -stvar se splasnula.

Svaka odcepljena, nova, verska zajednica nastala je kao pokret vraćanja izvornom hrišćanstvu-čitaj čovekoljublju.

Zato su ateisti, ustvari, najčešće, najbolji hrišćani jer nisu skloni dvoličnjaštvu-oni vam ili pomognu ili vam
odmah bude jasno da stvarnu pomoć tražite na drugoj strani!

[Wild_alieN]

Ne treba izmisljati nista vise, dosta je lazi i prevara. Ako vec zelimo saznati kako smo nastali, treba prvo potraziti logicno objasnjenje, a ko ne zeli da sazna, treba prvo da veruje u ljude oko sebe, da postuje ono sto ima, da cuva prirodu od koje i zavisimo.
Zar nije vec dosta religija i sekti koje se zasnivaju na nicem drugom nego na praznim pricama..

[Pitija]

Univerzalna religija-razliciti putevi ista sustina, slazem se.
Ako mislite da Bog ne postoji, da je nista, zasto polemisete o Bogu?, tj.o nicemu?
O Bogu su ljudi pricali vekovima unazad, pricaju danas, pricace sutra, samo je sa razvojem tehnike nase misljenje evoluiralo.
Bog je u nama samima, a to su ljubav, mir, milosrdje.
Bog se oseca, mozda ga zato ne mozemo objasniti.
U nasim srcima i podsvesti.
Ako je u vasoj podsvesti misao o njemu, postoji.

[Plava Ptica]

Šta je vama??? Da izmislite Boga???EnterX se vratio?

[pokorni]

Bog silom, kralj silom, a na kraju ispadne nepodmitljivi .(Mada, je to "vucina" ofarban mnogim bojama itekako nacitan).
A mozda i ima neke privilegije kod posetilaca iz dimenzije xyz? Ko zna.